四、寻租理论的发展动向
寻租理论自提出后就充满了争议和有趣的研究课题。首先，寻租活动的定义及其与非生产性活动的关系，仍是一个探讨中的问题。上文中我们已就广义和狭义在寻租活动作了介绍，也给出了巴格瓦蒂的 DUP理论和塔洛克关于争取垄断利益的寻租活动的界定。但正如塔洛克所说，这些定义都不乏粗浅之处。目前有关寻租或DUP活动的定义，尚无法说明某些浪费性竞争行为，例如在企业行销竞争中的过度广告宣传的耗费。
第二个问题是关于寻租耗费的估算方法这问题源起于对于市场垄断的社会成本的估算。从早期哈伯格等人的努力到后来在寻租理论指导下的计算，方法结果可说是五花八门，垄断所造成的社会福利净损失，有说是仅占国民生产总值的百分之一的，也有说是高达国民生产总值的百分之五十的。考林和米勒（Cowling and Mueller，198O）的论文评价比较了数种静态估算方法的优劣。寻租耗费的估算，在一个动态的经济模型中就更复杂了。塔洛克（Tullock，1988）认为寻租成本不仅包括追求垄断租所耗费的成本及垄断本身所造成的福利损失，还应该包括因为寻租所失去的技术创新的机会及其福利。因为如果未有寻租活动的发生，寻租的开支就可能被用于研究开发活动，降低成本，增进福利。另外，在垄断形成后，垄断者对技术进步的投资会比自由竞争者更少呢，还是更多呢？这仍是一个悬而未决之题。
塔洛克（Tullock，1980）还从一个比较抽象的角度提出了寻租成本的问题。他把寻租游戏看作是一场赌博。赌的目的是看谁赢得一笔奖金。各游戏者在不知道他人对策的情况下选择下赌注买奖票的多少。所有的奖票都以记名的方式放入一盒中摇奖，摇中谁谁就赢。假设赌注买到的奖票数可以是赌注额的乘方或开方。这样，下赌注（寻租活动）可以是规模递增的也可以是规模递减的一种投资。塔洛克计算了不同人数和不同乘方或开方数的“最佳”游戏策略。结果表明，游戏者个人最佳支出额，可以低于、等于、甚至高于奖金额；而游戏者最佳支出的总额，也可以低于、等于、甚至高于奖金额。这种游戏如何达到均衡状态？有多少种均衡？这不仅是个经济理论问题，也是个数学问题。继“塔洛克难题”提出以后，引起了不少有趣的争议，详细的情况可见《寻租政治经济》一书的第七到十二章（Rowley,Tollison and Tullock,1988）。
另一个与寻租成本有关的理论问题，也是塔洛克提出并加以研究的（Tullock，1989），这就是寻租行业的规模问题。他注意到，在现实美国经济中，比起寻租可望带来的利益，寻租活动本身的规模几乎小得不成比例。比如说，濒于破产的克莱斯勒汽车公司在80年代初游说美国政府和国会对其提供财政补贴，避免了倒闭，其用于雇用院外活动分子的开销不过4O万美元。全美国每年民间竞选捐款大约10亿美元，这比起政府对经济干预的规模可谓微不足道：光是美国农民每年享受的政府补贴就高达150亿到300亿美元，更不用说其他利益集团从政府政策中享受的好处了。这些事实显然与早期寻租理论的推断相悖。如何解释这一现象呢？可能的解释有：1．大众受到利益集团的愚弄欺骗，因而寻租者的代价较小。2寻租的实际成本由选民承担了。3．寻租活动是规模效益递减的，所以寻租行业的规模有限。4．寻租者个人的活动对其他有相同利益者具有外部效益，即少数寻租者成功后，其他具有相同利益者可以坐享其成，做“免费搭车者”。5．寻租活动受到道德观念限制。塔洛克本人提出的一种见解颇有意思：在一个现代社会，对于“政府该起什么作用”，一般受过基本文化教育的选民都有自己的看法。在民主制度下，某个利益团体要想使有利于自己的政策获得通过，很难以赤裸裸的买通政治代理人的办法来达到目的，而往往必须把利己政策加以包装，找出一套冠冕堂皇的理由来哄骗选民，或者用迂回曲折的办法把利己政策和其他争取民心的政策混在一起来达到目的。这样一来，寻租的活动成本就大大提高，就远不如直接的贿赂那样有效，那样有利可图了。于是，寻租活动的规模就受到了制约。
寻租理论作为一门相当年轻的经济学科，存在种种基本定义和范畴上的争论是毫不奇怪的。可喜的是，在短短的10多年中，这门学科对经济学乃至整个社会科学产生了如此广泛的影响，有关学者也对寻租理论本身作了如此深入的探讨。目前，在这一领域的研究新趋势是将早期的理论观点与现实加以对照，应用实际资料对各种假说加以检验，试图发展出更合乎实际，对实践更有指导意义的理论。
中国社会经济正处在改革的大时代，如何改变传统体制留下的内耗过多，扯皮没完没了的机制弊病，设计有效率的新经济体制，是一个尚在实践中摸索探讨的问题。希望本文所介绍的内容，能对中国思想理论界的探索和创新有所帮助。
参考文献：
Anderson,Gary M. and Robert D.Tollison.1988.In:Rowley,Charles K.and Robert D.Tollison,and Gordon Tullocked.The Ploitical Economy of Rent-seeking, Boston/Dordrecht/New York:Kluwer Academic Publishers.199-216.
Baumol,W.J.1990.Entrepreneurship:Productive, Unprodective,and Destructive. Journal of Ploitical Economy,98(5)pt I:893-921.
Benson,Bruce.1984.Rent-Seeking from a Property Right Perspective.Southern Economic Journal51(2):388-400.
Buchanan,J.M.;Tollison,R.D.;Tullock,G.eds.Toward a Theory of the Rent-seeking Society. U.S.A.:Texas A&M University Press.
Buchanan,J. M. 1980. Rent Seeking and Profit Seeking. In : Buchanan, J.M; Tollison, R.D; Tullock, G.eds,Toward a Theory of the Rent Seeking Society.U.S.A:Texas A&M University Press.3-15.
Brooks Michael A. And Ben J.Heijdra.1988.In Search of Rent-Seeking.In Rowley,Charles K.and Robert D.Tollison,and Gordon Tullock ed.The Ploitical Economy of Rent-seeking, Boston/Dordrecht/New York:Kluwer Academic Publishers.27-50.
Congleton,Roger.1980.Competitive Process,Competitive Waste,and Institutions. In:Buchanan, J.M.; Tollison,R.D.;Tullock,G eds. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society.U.S.A:Texas A&M University Press.153-181.
_.1983.Committees and Rent-Seeking Effort, The Journal of Public Economics,41:441-448.
Cowing,Keith and Dennis C.Mueller.1980.The Social Costs of Monopoly Power.In:Buchanan,J.M.; Tollison,R.D.;Tullock,G eds. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society.U.S.A:Texas A&M University Press.125-152.
De Soto,Hernando.1989.The Other Path:The Invisible Revolution in the Third World.New York:Harper&Row.
Fung,K.K.1987.Surplus Seeking and Rent Seeking Through Backdoor Deals in Mainland China.American Journal of Economics and Sociology,46(3):299-317.
Harberger,A.1954.Monopoly and Resource Allocation. American Economic Review.44:77-87.
Higgins,Richard S.and Robert D.Tollison,1988,Life Among the Triangles and Trapezoids.In:Rowley,Charles K. and Gordon Tullock eds. The Political Economy of Rent-Seeking, Boston/Dordrecht/New York:Kluwer Academic Publishers.147-161.
Hillman,A. and A.Schnytzer.1986.Illegal Economic Activities and Purges in a Soviet-type Economy:a Rent-Seeking Perspective,International Review of Law and Economics,6:87-99.
Jagannathan,N.Vijay.1987.Informal Markers in Developing Countries,New York/Oxford:Oxford University Press.
Krueger,Anne O.1974. The Political Economy of Rent-Seeking Society.American Economic Review 64:291-303.
Lee,Dwight R. and Daniel Orr.1980.Two laws of Survival for Ascriptive Government Policies.In: Buchanan,J.M.; Tollison,R.D.;Tullock,G eds. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society.U.S.A:Texas A&M University Press.113-124.
Leibenstein,Harvey.1966.Allocative Efficiency v.s.X-Efficiency. American Economic Review
McChesney,Fred S.1988.Rent Extraction and Reng Creation in the Economic Theory.In:Rowley,Charles K.and Robert D.Tollison,and Gordon Tullock ed. The Political Economy of Rent-Seeking, Boston/Dordrecht/New York:Kluwer Academic Publishers.179-196.
Murphy,Kevin M.,Andrei Shleifer,and Robert W.Vishny.1991.The Allocation of Talent: Implication for Growth.Quarterly Journal of Economics.106(2):5035-30.
Posner,Richard A.1975.The Social Cost of Monopoly and Regulation. Journal of Political Economy 83:807-827.
Rowley,Charles K.and Robert D.Tollison,and Gordon Tullock ed. The Political Economy of Rent-Seeking, Boston/Dordrecht/New York:Kluwer Academic Publishers.
Tullock,Gorden.1967.The Welfare Costs of Tariffs,Monopolies,and Theft.Western Economic Journal(Now Economic Inquiry)5:224-232.
_1980.Rent Seeking as a Negative-Sum Game. In: Buchanan,J.M.; Tollison,R.D.;Tullock,G eds. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society.U.S.A:Texas A&M University Press.16-36.
_1980.Efficient Rent-Seeking. In: Buchanan,J.M.; Tollison,R.D.;Tullock,G eds. Toward a Theory of the Rent-Seeking Society.U.S.A:Texas A&M University Press.97-112.
_1989.The Economics of Special Privilege and Rent Seeking, Boston/Dordrecht/New York:Kluwer Academic Publishers.你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=3802565