国内学者也有同样观点:“以信息为主题的中央某部的一个代表团到美国访问,请斯坦福大学的教授给他们讲信息经济学。(该大学)教授跟他们聊了一会儿,才知道他们关心的不是真正的信息经济学,而是信息高速公路之类的产业经济问题”(注8)。
有学者提出“宏观”和“微观”来区分信息经济学的“信息工具”和“信息对称性”:(国外信息经济学认为)“微观信息经济学领域,即以不对称信息经济学为核心的领域,宏观信息经济学的核心领域如信息经济的测度,信息系统经济学,企业的信息组织理论,信息的产业组织理论,网络经济学,国际信息经济学等8个领域”(注9)。
不记得什么时候和场合见过一首(作者亦忘记)小诗,一些话是:“钱可以买来美食,却买不来香甜;可以买来补品,却买不来健康;可以买来书,却买不来知识;可以买来性,却买不来爱情;可以买来享受,却买不来幸福。”用它来分析信息工具和信息产品,十分贴切。信息工具是可以用钱买来的,“贵贱”而已。即使所谓“信息高速路”,说到底,也不过就是大笔的人民币或美元。但是信息产品可不是这样。信息品虽然“没有金钱是万万不能的”,但却真是“金钱不是万能的”。金钱能堆起中国版的MBA,却堆不起优秀的企业经营和管理高级人才;能堆起经济学的博士和“海归”,却堆不起产业经济的设计和运营者,都是类于“信息工具”和“信息产品”(即:思维产品)之间的关系。
三、信息经济学的普适性和一般性
“信息对称性”的研究,是狭义信息经济学。其实“狭义不狭”,在很多领域普遍适用。举凡宏观经济的产业结构、地区发展、财政、金融,农业、采掘、制造、商业、服务、交通、建筑、旅游等等产业、微观经济的农业产业化、企业管理、企业教育、招商引资等等操作,一切经济活动均被信息经济学所覆盖,称为信息经济学的“普适”性。
信息的对称性不仅涉及经济问题,甚至也不仅涉及法律、政治、军事、社会、文化等等学科,“信息对称性”其实涉及一切人类生活。
军事领域如果没有信息的对称性,侦察、分析等等就没有用处。同样,每个政治家或国家安全机关的工作人员,都知道“信息对称性”在政治中的实际意义。
信息的对称性,在日常生活中也无处不在。
比如,当小伙子追求某姑娘时,他已经知道姑娘的姓名、年龄,这就是信息对称。通过接触,他可能从姑娘的谈吐中知道她的喜好。由于这是他“自力”获得信息,所以也是信息对称。但(我们假定)若仅靠“自力”,小伙子无法知道姑娘对“未来
信息经济学宽泛的普适性,源于“信息对称性”高度的一般性。信息也是资源,因此信息的对称性,其实是“资源对称性”在信息领域中的具体应用。
人们常所说的资源,涉及范围较狭。不但通常只在经济范围中,
而且更仅限煤炭、棉花等自然资源。其实资源涉及社会生活所有方面。张三饿了想吃饭,“大米饭和白菜炒肉丝”就是他的资源。李四知道“雨天外出要张伞”,就是他的知识资源。
那么,什么是资源?
对使用者有用(获得利益或减少损害)的各种事物,就是资源。
“资源”是相对于使用者而言的。《红楼梦》对读者来说是资源,对正在收麦子的农民就不是资源。西施“朝为越溪女,暮作吴宫妃”(唐·王维《西施咏》)。西施美貌在越溪莲女(注10)中不是资源,而在吴王夫差的宫中却是资源。
需要说明,所谓“对使用者有用”,未必是对使用者的私利有用。董存瑞举起炸药包,为胜利开辟道路,“炸药包”就是他的资源。
只有在特定的领域,比如说,在微观经济领域,“对使用者有用”才仅仅是对使用者的私利有用。
当资源需求人的资源不足时,获得的最终资源,是他的直接资源。为获得直接资源所需要的外部资源,是他的间接资源;间接资源的需求量,称为“资源差距”。
有些资源差距可以被他自力消除,有些差距却不能被自力消除。那些不能被他自力消除的资源差距,就需要添加第三方帮助他消除,这就是他的资源不对称。添加第三方以后,如果能够消除资源差距,就是资源相对不对称;如果仍旧不能消除差距,就是资源绝对不对称。
这样说明资源及其对称性,和对“信息对称性”的说明是一样的。这其实是不奇怪的。信息是资源的一种。因此不是资源对称性“套用”信息对称性,而是相反,由于有了资源对称性及其各项规定,相应地,才有了信息对称性及其相应规定。
具体到信息经济学,就是信息对称性在经济学中的应用。即是:1、通过经济活动的信息差距,研究经济活动的信息对称还是不对称;2、如果信息不对称,能否通过“添加第三方”办法使之转化为对称(信息的相对不对称和绝对不对称);3、如果处于信息相对不对称,那么信息需求人、信息供体和第三方的各自行为。
其实如果以“第三方”为标志认识信息的对称性和信息经济学,那么在经济活动中就不仅是“信息”经济学,它还含有了更多领域,例如农业产业化中的主体市场开发、社会就业、企业融资和风险投资、企业管理……。在这些领域中,许多不对称已经不仅是信息不对称。例如当前我国企业招商,即使(虽然很少可能)全部熟知项目的市场、竞争、风险、资源、运行等等,绝大多数企业也无法自力设计项目,就连符合投资商要求的项目报告都编不出。这已经不是信息不对称,而是其它的能力(例如项目设计能力、文本编制能力)不对称了。
之所以“信息对称性”可以将信息经济学扩大到经济生活各方面,根本地,是因为如前说,信息经济学不过是资源经济学的形式之一,因此信息的对称性就是资源对称性的形式之一。然而除了信息以外,例如“能力”等等也是资源,因此当然同样也有自己的对称性。
既然如此,信息经济学也许就会消失,演化为更为广泛的经济学(例如资源经济学、对称经济学)的一个分支,和例如“能力经济学”等以研究“对称性”问题为主的学科并列。这不是信息经济学的不幸,而是它的大幸,因为它终于能被社会经济和人们的生活广泛应用了。
四、对当前信息经济学的若干评论
信息经济学出现于二十世纪初。在近百年的发展过程中,可以说,
它萌芽于早期,成型于中期,发展于七十年代。我国从七十年代末引入信息经济学(注11),多年来主要是叙述国外理论(注12)。
信息经济学的理论出发点,是“信息不对称”和“市场不完全”,这是对经济学的重要贡献。
传统的经济学设定了若干个前提,其中一个前提是“信息对称”。换句话说,就是经济生活完全透明,从而使得每个参加经济事务的人(供应者或消费者,统称“经济人”)都已具有他所需要的一切信息。
但是信息经济学认为,在现实生活中,“信息对称”的情况不多,多数倒是“信息不对称”。就是说,对经济人来说,他拥有的信息和他所需要的信息相比常常不足,因此在市场中容易处于不利的地位。
当然,严格地说,“信息不对称”的思想要比信息经济学早得多。曾被无数学者分析过的“资本主义生产的盲目性”,就是信息不对称(这已有悖传统经济学“信息对称”前提)。但是信息经济学毕竟把“信息”问题从各种经济现象中专门提出来,应该说是很好的贡献。
信息不对称理论对人们实际的经济生活很有指导意义。比如说,所谓“消费者知情权”,就是要使消费者从信息不对称变为信息对称。公司选择经营者,公司对经营者的实际能力或道德水平可能不了解,候选的经营者却可能对公司的现实经营状况、人际关系等等不了解,双方都存在一定程度的信息不对称。
当前国内外信息经济学,我认为主要有三个问题。一个是“信息”定义不够好,另一是实际仅仅研究信息对称,而没有研究信息不对称,第三个问题是狭义信息经济学“过狭”(研究对象过于狭隘),仅仅是“契约理论或机制设计理论”(注13)。
“信息”的定义目前不少,甘仞初在《关于信息属性的再认识》(注14)一文举了3个例子:“信息就是传递中的知识差”、信息是“人的认识结果,是人的大脑关于客观事物运动状态和方式的再现”、“信息可以指一切有意义的,或说对人类有用表达”。
从第一个定义看:“信息就是传递中的知识差”。定义的作者解释,有A、C两人(原文还有B,但是本文可以不讨论),又有某知识S。假如A所掌握的S多于C,而且多出的部分向C传递(例如教育),这多出来的部分就是“信息”(注15)。
这个定义是说:如果S的数量是K,而C有知识存量T(T≤K),K-T=R。R就是A比C多的S。如果R由A向C传递,R就是信息。
这个定义其实是这样:信息是“知识增量”。即:C有知识存量T,而需要A的知识增量R。如果R能从A获得,R就是C的信息。
这个定义首先就有一个弱点,就是信息只存在于“人与人”之间。换句话说,信息的供体只能是“人”,而不可能是“非人”的事物。例如作者紧接着就举例说:“如果C从某种途径如阅读报纸获得S,那么……S对C来讲就不属于信息。”这种把通过读书、观察自然等“非人”获信渠道排除在信息之外(注16),是使人费解的(注17)。
有人也许说,可以把这个定义扩展开。例如读报,也是“人与人”之间的信息传递。只不过这里的A不是直接的人,而是编辑和记者。可是这样扩展也难服人。因为对那些完全通过自然现象而形成的信息(例如乌云显示的“可能要下雨”的信息),这个定义无论怎样扩展也无法容纳。
除去这个弱点外,这个定义还有一个弱点:把“信息”和“知识”相混同。信息和知识是思维过程的两端,三者是“信息→思维→知识”。定义所说“信息就是(传递中的)知识差”,所谓“传递中”,就是在“思维”环节。然而此时它既不是信息,也不是知识,而只是半成品。
这样分析定义中的“信息”和“知识”的关系,并不是吹毛求疵。如前说,当前国内外信息经济学常把信息业和信息工具制造业相混。本文把信息和知识通过思维过程严格分开,就是表明了不同的意见。
目前国内外信息经济学的另一个问题,就是由于没有“第三方”认识(注19),因此当前国内外信息经济学其实都仅仅研究信息对称,而没有研究信息不对称。他们所说的信息不对称,其实只是“能够自力获得”的信息不足,因此仍然属于“信息对称”的范围。
五、过于狭隘的当前信息经济学
除去信息定义和没有“第三方”、从而实际没有信息不对称以外,当前国内外的信息经济学,还有一个“研究的范围过于狭窄”的问题。狭义信息经济学研究信息的对称性。可是目前国内外的信息经济学,实际却把一般的信息不对称,缩小为仅仅是道德信息不对称(注20)。
当前信息经济学,主要研究“逆向选择”和“道德风险”两课题(注21)。逆向选择,就是“选劣不选优”。即:选择者因信息不足,为降低风险,因此只愿出较低的价格购买,致使较优的被选者退选。例如雇主不知各应聘人员能力,怕承担“错选”风险,因而降低工资,进而使得较优者拒聘(注22)。至于道德风险,则已被社会公知了。
阿克洛夫因信息经济学,而成2001年诺贝尔经济学奖得主之一。他举的旧汽车市场例子,就是逆向选择。
逆向选择其实也是道德风险,就是候选人的“自荐道德”风险。因此本文不专说逆向选择,而是将其归到“道德风险”(道德不对称)。
然而把信息经济学缩小为仅仅是道德对称性,就有如下不理想:
首先,不全符合信息经济学前提——不完全信息(信息不对称):
信息经济学是以不完全信息、换言之,是以信息不对称为前提的。而所谓“信息不对称”,是指一般的信息不对称。它既有道德不对称,也有非道德的、其它经济因素的不对称,例如能力不对称。举例说,中国大多数农民无法自力把产品送进美国市场,就含有能力不对称。
但是当前国内外信息经济学,把一般不对称缩小为道德不对称,实际就是说,如果从整个社会经济来看,信息经济学“不完全信息”的前提错了。全社会仅仅在某一领域、具体地说,仅仅在道德领域,才有信息不对称。除道德以外,社会其它任何领域,信息都是对称的。
其次,不符合我国和国外大多数国家的现实:
理论可以证明,各种非道德因素不对称是现代市场经济的常态。但是我们无须说理论,只消看到各种微观经济的大量事实,就可以了。操作能力及其它许许多多资源不对称(例如原料不足、环境恶化、政府低效),不但在我国,而且在全世界,都是微观经济面临的大问题。
第三、“道德”不是信息经济学的理想环境和理想因素:
和任何其它科学一样,经济科学也有自己的理想环境。然而所谓“理想环境”,重要的一点就是,把虽说可能影响(甚至严重影响)本学科、但毕竟本身不属于本学科的各种“非学科因素”先行排除。至于非学科因素的逐次添加,那是另一个问题。
完全信息(理性人)是经济学的理想环境之一。“信息不对称”不是经济学的理想环境,而是理想环境之上的添加。但“信息不对称”却是信息经济学的理想环境。
但是无论什么学科(例如经济学),只要将某因素设为理想环境,那么该因素也会被设为理想因素。例如无论一般经济学还是其子学科——信息经济学,如果将“信息”设为理想环境(无论对称或不对称),那么学科所理解的信息,就只能是理想信息。
所谓“理想因素”,我认为,就是本学科的某个(或某些)因素,
你可以使用这个链接引用该篇文章 http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=3815716
| 商业银行信贷中的道德风险及控制 | jhxt |
| 2002级本科生毕业论文的安排 | zengshubin |
| 普洱茶的冲泡方法 | 镏金岁月 |
| 寻找比我们更出色的人 | bookyou |
| 经济法习题1 | xiaoqing19850909 |